El 11 de febrero del 2023, Chinchiná se conmocionó por la denuncia de una menor, de 13 años, quien al parecer fue violada dentro de un bar de ese municipio.

Por ese hecho le imputaron cargos al mesero del lugar, previo señalamiento de la adolescente. Sin embargo, trascurrido el juicio oral, un juzgado de la población cafetera absolvió al señalado la semana pasada, pues no se pudo demostrar su responsabilidad en lo aparentemente ocurrido.

Se escucharon las declaraciones de la menor, de la mamá, del dueño del bar, de un psicólogo y de médicos, pero no fueron suficientes para derruir la presunción de inocencia, a criterio del juzgador.

Los hechos

• La supuesta afectada llegó al bar por invitación de una amiga, quien le dijo que si quería ganarse un dinero. Ya en el lugar, la posible víctima ingirió licor y contó que un sujeto le insinuó tener relaciones sexuales, pero que ella no accedió.
• Sin embargo, solo recuerda que despertó a las 9:00 de la mañana del día siguiente, desnuda y con signos de haber sido violada. Señaló al mesero como el responsable.
• Pese a eso, testigos afirmaron en el juicio, y bajo juramento, que no hubo ningún contacto entre la denunciante y el sindicado. Incluso, que no se les vio a solas.
• Se manifestó que de los elementos no se demostró que se haya abusado a la víctima y tampoco que pasó por su minoría de edad. Para el procurador, en caso de que se dieran los hechos, serían un acceso carnal abusivo con incapacidad de resistir, por el estado de alicoramiento.
• "No se trajo prueba de si la menor consumió licor y cuánto, no hay un dictamen. Así podíamos saber si hubo un abuso por la edad o por su incapacidad de resistir. No hay un señalamiento claro de que fue el mesero el responsable y si en realidad ese día ocurrió lo denunciado. La menor presume que pasó, pero no está segura por el estado de alicoramiento que tenía. El fiscal anterior no interrogó de manera correcta a víctima sobre lo que pasó", dijo el juez.
• Además, añadió que es un sitio para adultos, donde hay varias mujeres y acuden hombres, por lo que, si pasó, cualquiera de tantos hombres pudo cometerlo. Adicional, no se pudo tener declaración de una testigo en el juicio, no se se llevó la entrevista forense a la menor y los que acudieron a declarar no fueron interrogados de buena forma.
• "La teoría del caso de la Fiscalía no se dio, el señalado se presume inocente y hay grandes y serias dudas que le favorecen. No se sostiene como para una condena", concluyó el juez.

Para el juez, posiblemente los dueños del bar no señalaron al sindicado porque conocen de los problemas que acarrea la presencia de una menor en el establecimiento.

Haga clic aquí y encuentre más información de LA PATRIA.

Síganos en Facebook, Instagram, YouTube, X, Spotify, TikTok y en nuestro canal de WhatsApp, para que reciba noticias de última hora y más contenidos.